Die interessante Frage ist vermutlich gar nicht, ob hier Mensch oder Maschine schuld ist. Interessanter ist, dass inzwischen beide sehr bequem aufeinander zeigen können. Der Mensch sagt: Die KI war’s. Die Anbieter:innen sagen: Die Nutzer:innen waren's. Und irgendwo dazwischen liegt dann die gelöschte Datenbank, der geleerte Mailserver oder das geschrotete Dateisystem.
Das ist für mich der eigentliche Punkt an diesen Agenten: Sie sind nicht einfach bessere Autovervollständigung, sondern Werkzeuge mit Handlungsspielraum. Und Handlungsspielraum ohne klare Grenzen ist halt kein Fortschritt, sondern ein Kind mit Root-Rechten und sehr viel Selbstbewusstsein.
Ich fühle Felix! Man schreibt ein paar Sätze ins Netz, für andere Menschen, für sich selbst, für später. Und während vielleicht drei Leute wirklich lesen, treten hinten fünfzig Bots die Tür ein und tun so, als wären sie Publikum.
Instead of being governed by fear, let’s make responsible, human-centered choices about how AI is used in schools, so teachers and students can boldly go where no one has gone before.
Ich übersetze mal frei: Hört auf, kompliziert nach Alter zu segmentieren; gebt uns einfach mehr Daten, mehr Content und mehr Werbebudget, dann regelt unser Algorithmus den Rest.
EIn ein Überlebensguide für die KI-Ökonomie.
Niemand weiß so richtig, wofür man das im Alltag wirklich braucht. Und mit der Frickelei ist man im Endeffekt dann langsamer, als wenn man's einfach gleich machen würde. Finde das eine spannende Sichtweise, die John Herrman hier zeigt.
